Greit at rørleggeren fikk sparken, sier retten – her er grunnene

Etter fem år som underleverandør til en rørleggerbedrift fikk han fast jobb i en annen bedrift. Plutselig ble både jobben han gjorde og samarbeidet med arbeidsgiveren mye dårligere.

– Likegyldighet

Han er en faglig dyktig rørlegger – det mener arbeidsgiveren, også – men etter ansettelsen rant det inn med klager fra både kunder og underleverandører.

LES OGSÅ

Bommet på badene i prosjekt med 179 leiligheter

– Det er gjort konkrete feil som vi vet ikke skyldes mangel på ferdighet, men heller likegyldighet, heter det i en advarsel han fikk fire måneder etter at han ble ansatt. Advarselen handlet om klager, arbeidsnekt og at han brukte lang tid på jobber.

Et år etter den første advarselen ble rørleggeren oppsagt. Han saksøkte arbeidsgiveren fordi han mente oppsigelsen var usaklig og ulovlig.

I rettssaken presenterte bedriften 24 konkrete prosjekter for å illustrere hvordan både det faglige arbeidet, kommunikasjonen og samarbeidet sviktet. Arbeidsgiveren og rørleggeren er uenige om stort sett alle punktene, men tingretten tror på arbeidsgiveren.

Dro fra uferdige jobber

Flere ganger gjorde ikke rørleggeren ferdig jobbene som han hadde begynt på. En av dem registrerte han som ferdig uten å montere endepanel og uten å montere baderomsskap. En annen gang monterte han et produkt uten å teste om det fungerte – kunden klaget til firmaet samme dag.

Hos en privatkunde skulle han koble opp ny vask og vaskemaskin. Han koblet fra oppvaskmaskinen og koblet til den nye vaskemaskinen, men koblet ikke på igjen oppvaskmaskinen da han var ferdig.

En annen kunde bestilte en servicejobb på gulvvarmetermostatene. Rørleggeren var hos kunden tre ganger uten å løse problemet. To måneder etter at prosjektet hadde begynt, gikk kunden til en annen rørlegger og fikk fikset problemet umiddelbart.

Flere lekkasjer

LES OGSÅ

Brønnborere tapte i Høyesterett

Både etter en jobb med en fuge som ikke var god nok og en jobb der han installerte en vannmåler feil, skyldte rørleggeren på andre. Han fikk beskjed om å gjøre arbeidene på en uhensiktsmessig måte, sier han. Det er ikke tingretten enig i: Han hadde lang erfaring med slike arbeider og skulle i tilfelle ha sagt fra.

Retten mener også at tre jobber der det ble lekkasjer i ettertid, er rørleggerens skyld. Ved to andre anledninger ble han ikke ferdig med jobber fredag som avtalt, og det sa han ikke fra om før søndag.

Dessuten gikk jobbene sakte. 

– Samtidig som han kommer noe senere og drar tidlig, skriver én kunde i en epost til bedriften. En annen kunde forteller at rørleggeren møtte en time etter avtalen og gjorde «ingen ting». En tredje kunde klager på at han ble fakturert uten å få noen løsning eller oppfølging. Da hadde rørleggeren plutselig dratt fra stedet og dessuten tatt med seg nøklene til naboene.

Måtte pigges opp

Gjentatte ganger oppsto det misforståelser mellom rørleggeren og ulike kunder, og ansvaret ligger hos rørleggeren, slår dommerne i tingretten fast.

På ett oppdrag satte han igjen en stuss som skulle vært fjernet. Mureren fikk ikke beskjed om det, så han smurte membran og støpte. Resultatet var at badet måtte pigges opp for å rette feilen.

LES OGSÅ

Satte gulvvarmen på 60 grader – må betale 636.000 i erstatning

Stengte vannet og stakk

Den alvorligste kommunikasjonssvikten var på den siste jobben rørleggeren gjorde før han ble oppsagt. En prosjektleder ble oppringt av en illsint kunde. Rørleggeren hadde stengt vannet og reist fra hele prosjektet uten å gi beskjed. Hverken kunden eller prosjektlederen fikk kontakt med rørleggeren.

Selv om ikke alle formalitetene var helt som de burde være, så er ikke retten i tvil om at oppsigelsen er saklig. I tillegg må rørleggeren betale tilbake 21.000 kroner fordi han har brukt firmakortet til å betale for drivstoff og bilvask. Derimot får ikke arbeidsgiveren medhold i at rørleggeren må betale tilbake 45.000 kroner for verktøy og rørdeler, og rørleggeren slipper også å dekke arbeidsgiverens sakskostnader.